近日，備受關(guān)注的《廣州市非機(jī)動車和摩托車管理?xiàng)l例（草案）》（以下簡稱《條例（草案）》）提交廣州市第十四屆人大常委會第五十次會議審議。條例擬針對非機(jī)動車和摩托車創(chuàng)設(shè)“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁營運(yùn)”等管理制度，同時(shí)加大處罰“五類車”違法行為，最高可罰萬元。
面對這一事件，人們議論紛紛。畢竟兩輪車參與了我們生活中的方方面面，一刀切下去，管理部門是方便了，但在公共交通還未完善，社會保障尚未完全覆蓋的區(qū)域，沒有了兩輪車，對于日常出行、工作務(wù)農(nóng)確實(shí)是很大的困擾。
而且，粗暴直接地把不同車種的兩輪車統(tǒng)一劃分到“五類車”，也是“懶人行政”的模式。
這不？中汽協(xié)摩托車分會對此，也提出了自己的觀點(diǎn)：
政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，為了減少交通事故傷亡。從管理的角度，筆者一直不認(rèn)可這種采用“禁限”，一刀切的管理辦法。因?yàn)闁|西是死的，人是活的。任何一樣工具不合法合規(guī)應(yīng)用，都可能成為違法工具。合理的管理方式，應(yīng)該是管人，而不是禁止電動自行車、摩托車的使用。
“禁限”讓人想到古代的連坐制度，一人犯法，其家屬親友鄰里等連帶受處罰。這里很多人可能會比連坐制度更無辜，平時(shí)守法守規(guī)出行，非親非故的被那一小撮違規(guī)的人連帶的也騎不了摩托車，騎不了電動車，只能去擠地鐵和公交車，或者大熱天蹬著自行車出行。
從其他國家來看，很少存在把一種合法商品直接禁止使用的情況。雖然我國基本國情是人口眾多。但從一個城市的范圍來看，世界人口密度比北上廣多的城市也不是沒有，但它們并沒有對摩托車、電動車采取禁限的管理方式。禁限摩托車、電動自行車不如從駕駛員入手，提高摩托車駕照的考取難度、將電動自行車納入“二類”機(jī)動車（假設(shè)的一個提法，比機(jī)動車管理松些，比非機(jī)動車嚴(yán)格些）管理，駕駛員也需要考取駕照、對于違規(guī)違章行駛，采取重罰措施。這樣既可以打擊少部分違規(guī)人群，又保護(hù)了一些遵守交通規(guī)則的駕駛員，豈不是兩全其美。
只不過這樣做，需要付出更多的時(shí)間和精力，對駕照體系、道路管理規(guī)定、車輛管理、交警人員、交通電子系統(tǒng)都進(jìn)行一系列的提升。反而不如一刀切，直接禁了，來得“簡單痛快”。但前者更符合依法治國的理念，更有益于民生和保護(hù)生產(chǎn)企業(yè)。