最近廣州深圳因為禁行電動車可謂“火”遍全國，《廣州市非機動車和摩托車管理條例（草案）》，涉及之廣泛、手段之決絕、制裁之嚴厲，在國內(nèi)同類管理條例中都堪稱“極端”。當初，“全面封殺電動車”的提法甫一公布，便招致一片質(zhì)疑與非議。如今相關(guān)“草案”提交審議，當?shù)芈毮懿块T絲毫不改初衷，當真是視民怨沸騰于無物！如此這般，偏激而輕率的地方立法，不僅未能最廣泛地凝聚共識，反倒在一定程度上加劇了城市的價值分裂。一面是市政管理需要，另一面則是市民出行權(quán)利，該怎樣權(quán)衡取舍？著實要三思才是。
廣州深圳對電動車禁行封殺，可謂震驚全國！多家主流媒體發(fā)聲，聲討其惡劣行為：
騰訊新聞、人民日報：電動車考驗社會管理不應(yīng)一禁了之
新華每日電訊：封殺電動車是公共治理手段的極端化
中國青年報：禁電動自行車最沒有技術(shù)含量
法制日報：全面禁止應(yīng)是城市治理最后選項
關(guān)于“封殺電動車”的原因，相關(guān)負責人給出過自解釋，“事故太多了,死亡2345人,背后就是兩千多個家庭”。這套說辭溫情脈脈，儼然是一片苦心。可是，若用之來作為“立法原因”，還是未免顯得太過兒戲了。首先，孤立、單一的傷亡數(shù)字，并無任何說服力可言。即便要坐實“電動車高危”之罪，也至少該統(tǒng)計出個事故率才是；再者說，現(xiàn)代社會“理性人為自我行為負責”，公共管理者實在不必擺出那套“為你好”的家長做派說事。
其實，廣州的這一“草案”除了立法初衷難成立，同樣也缺乏明確的上位法依據(jù)。不論是國家層面的交通法規(guī)，還是廣東省一級的管理條例，都沒有 “封殺電動車”的相關(guān)表述。既然如此，試問未來的《廣州市非機動車和摩托車管理條例》，要如何通過合法性審查？這樣一部合法性存疑的法規(guī)，又怎樣能生效施行呢？早前曾有觀點指出，廣州此舉“不合情、不合理、不合法”，而時至今日我們越發(fā)相信，這一判斷仍然成立
毋庸諱言，電動車亂象確該治理。只不過，“封殺”并不是治理，而只是以犧牲弱勢人群權(quán)益為代價，成就管理部門“一了百了”之快意的野蠻行徑。
